1. Hukuk Dairesi

Davacı, alınan kredi borcunun zamanında ödenmemesi sebebiyle davalı banka tarafındaın başlatılan icra takibi sonucunda kayden paydaşı olduğu 46 ada 44 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payının cebri icra yolu ile davalı ...'e ihale edildiğini, icra takip dosyasında usulsüz işlemler yapıldığını, ihalenin geçersiz olduğunu, bu nedenle davalı adına tescilin yolsuz tescil niteliğinde olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., ihalenin feshi davasının reddedilip kesinleştiğini belirtmiş, davalı banka da husumet ve süre yönünden davanın reddinin gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden ret edildi. gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.