1. Hukuk Dairesi

Davacı, ortak mirasbırakan ...’a ait taşınmazların kadastro sırasında davalılar adına tesbit gördüğünü, kendi adına sadece tek parça taşınmazın tescil edildiğini,...ı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/79 E. sayılı dosyası ile açtığı tapu iptal tescil davasının redle sonuçlanıp, deracattan geçerek kesinleştiğini, mirasbırakanın bağış amacı ile hareket ettiğini, yapılan işlemlerle saklı payının zedelendiğini ileri sürerek tenkis isteminde bulunmuştur.

Davalı ..., mirasbırakan babalarının ölümünden 13 yıl önce taşınmazlarını eşit olarak çocuklarına paylaştırdığını, kendi payına düşen çalılık ve ağaçlık kısmı imar ve ihya ile çaylık ve fındıklık şeklinde tarım arazisine dönüştürdüğünü, taksimden itibaren 34 yıldan beri taşınmazları nizasız fasılasız kullandığını, kadastro tesbitine de davacı tarafından itiraz edilmediğini, dava açılma nedeninin tarım arazisine dönüştürdükleri yerlerin konum ve mevki itibari ile değer kazanması olduğunu, davacının kendi adına kayıtlı taşınmazları yakın zamanda sattığını, davanın haksız ve kötüniyetli açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, mirasbırakanın paylaştırma iradesiyle hareket ettiği, saklı payı ihlal kastı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.