11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/11/2014 tarih ve 2012/50-2014/508 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 19.06.2011 tarihinde, ... ili ... ilçesi ... köyünde ....'e ait tarlanın içinde kurulu bulunan elektrik trafosundan çıkan tellerden birinin kopmasından dolayı çıkan yangın sonucu sigortalı ....'a ait buğday tarlasının yandığını ileri sürerek, müvekkili tarafından sigortalısına ödenen 25.652,00 TL tazminatın davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının yangının ortaya çıkmasında kusuru bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı .... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.