Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 192 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın saat 17:15 sıralarında idaresindeki araç ile seyrettiği bir sırada market önünde park halindeki aracının bagajına eşya yerleştirmekte olan mağdur ...’in sağ ayağını sıkıştırmak sureti ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede yaralanmasına neden olduğu olayın soruşturulması ve kovuşturulması sırasında taraflara uzlaşma teklif edilmediği, tarafların da bu konuda herhangi bir beyanda bulunmadıkları, 27.3.2014 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu bildiren ve davaya katılmasına karar verilen mağdurun 09.04.2014 tarihinde yapılan keşif sırasında 150 TL zararının olduğunu ve zararının giderilmediğini beyan ettiği, sanığın ise mağdurun zararını karşılamaya hazır olduğunu bildirip, mahkeme huzurunda 150 TL’yi mağdura ödediğinin saptanması karşısında uzlaşmanın gerçekleştiği uzlaşma ile ilgili belgelerin tanzim edilmemiş olmasının varılan bu sonucu değiştirmeyeceği, “uzlaşma kurumu”’nun uyuşmazlığı tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırdığı devlet ile fail arasındaki ceza ilişkisini sona erdirdiği anlaşılmakla; bilinçli taksirle yaralama suçundan açılan davanın uzlaşma sebebiyle düşmesine ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekmekle birlikte, taksirle yaralama suçundan vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi ve bu hükme bağlı olarak da sanığın üzerine atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararda temyizin kapsamı da gözetildiğinde sonuç itibariyle bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.