13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı, davalı futbolcu ile 28.06.2013 tarihli protokol yaptıklarını, bu protokole göre davalının 2014-2015 sezonunda PTT 1.lig veya alt liglerden birine transfer olması durumunda 200.000 TL ödemesinin kararlaştırıldığını, davalının Buca Spor ile 08.08.2014 tarihli sözleşme yapmak suretiyle protokole aykırı davranması nedeniyle kendilerine 200.000 TL ödeme sorumluluğunda bulunduğunu ileri sürerek; 200.000 TL’nin 08.08.2014 tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde, davalı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve mahkemece de, davanın reddine karar verildiğine göre, reddedilen tutar üzerinden, davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, 17.400 TL. nisbi vekalet ücreti yerine 4.500 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir . Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.'nun 438/7. maddesi gereğince mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.