11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/07/2014 tarih ve 2013/640-2014/198 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, uluslar arası taşımacılık yapan müvekkiline ait tırların davalı şirketin acentesi tarafından “Karayolu ile Yapılan Uluslararası Emtia Taşımaları İçin Taşıyıcının Mesuliyeti CMR Sigortası” ile sigortalandığını, dava dışı şirkete ait emtia ile yüklü tırın 30.04.2012 tarihinde ...'a gitmek üzere yola çıktığını ancak ... yakınlarında kaza yapması sebebiyle emtianın hasar gördüğünü, kazanın teminat dışı olduğu gerekçesiyle davalıya yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, 100.000,00 Euro'nun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ... taşımalarının teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen Taşıyıcı Mali Sorumluluk Sigorta Sözleşmesi'nin "Teminat Dışı Haller" başlığı altında açıklanmış olan ...'a yapılacak taşımalara teminat verilmeyeceği düzenlemesi ile rizikonun sigorta teminatı kapsamın dışında kaldığı, bu nedenle davalı ... şirketinin davacıya sigorta tazminatı ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.