18. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava dosyasının ve aynı yerden aynı idarenin aynı nedene dayalı kamulaştırma kapsamındaki Dairemize gelen ....sayılı dosyasının incelenmesinde, mahkemece 02/01/2014 dava (değerlendirme) tarihi itbariyle hükme esas alınan bilirkişi raporunda şeftalinin dekar başına verimi 2500 kg, fiyatı 1,175 TL , işletme gideri ise 713,95 TL alınmak suretiyle değer tespiti yapılıp ve kabul edilip bu değerler Dairemizin yukarıda sayılan dosyası ile de benimsenmesine rağmen, eldeki dava dosyasında 2014 yılında şeftalinin fiyatı yüksek olduğu gerekçesiyle son üç yılın fiyat ortalamasını almak suretiyle kamulaştırılan taşınmazın bedelini belirleyen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.