14. Ceza Dairesi

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdure vekili ile Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Kayden 14.02.2015 doğumlu olan mağdure ile vekilinin, 26.03.2015 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olduklarına dair bir beyanda bulunmaması ve mağdurenin kanuni temsilcisi olan annesi müştekinin de sanıktan şikayetçi olmaması karşısında mağdureye yaşı itibariyle tayin edilen vekilin kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, yine Aile ve Sosyal Politikalar vekilinin ise yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde 13.10.2015 günü tebliğ olunan kararı kanuni bir haftalık süresinden sonra 26.10.2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE, Sanık ile müdafiin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; Mağdurenin suç tarihinde onbeş yaşını tamamlamasına az bir süre kalması, sanığın aşamalarda mağdureyi onaltı yaşında olarak bildiğini belirtmesi, sanık ile mağdurenin internet üzerinden tanışmaları ve bir kez ilişkiye girildiğinin iddia edilmesi karışısında, sanık açısından TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata halinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.