7. Hukuk Dairesi 2015/34350 E. , 2016/13376 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2.Davacı; iş akdinin 07.05.2014 tarihinde emeklilik nedeniyle son bulduğunu iddia ederek kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağını talep etmiştir.
Davalı; davacının müvekkili Kurum’un işçisi değil hizmet alımı ihalesi ile temin edilen işçi statüsünde olduğunu ve bu nedenle diğer firmaların çalışanı olduğunu, açılan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda; davacı davalı işyerinde alt işverenler nezdinde 01.11.1998-07.05.2014 tarihleri arasında çalıştığı ve emekli olmak suretiyle iş akdinin sona erdiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti talebinde bulunmuştur. Davacının ... kayıtlarına göre 28.07.2002-02.09.2002, 30.06.2007-04.09.2007, 07.07.2009-16.09.2009 tarihleri arasında adına kuruma bildirilmiş çalışma olmadığı gibi davacı 01.11.1998 - 07.05.2014 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığına ilişkin bir delil de sunmamıştır. Davacının 01.11.1998-07.05.2014 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının kabulüyle hizmet süresini belirleyip hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.