14. Ceza Dairesi

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurenin aşamalardaki samimi anlatımları, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, suç tarihinden bir ay kadar önce onsekiz yaşı içerisinde bulunan mağdurenin sokakta yürüdüğü sırada aynı mahallede oturan sanık ...'in azmettirmesiyle, arkadaşı olup hakkında atılı suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...'ın, mağdurenin arkasından gelip kalçasını sıkarak kaçmasının ardından olay günü mağdureyi gören sanık ...'in azmettirmesi neticesinde ...'ın tekrar mağdurenin kalçasını sıkarak kaçtığı anlaşıldığından, eylemlerin fiziksel temas içerip ani ve kesintili nitelikte olması nazara alındığında sanığın eylemlerinin 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK'nın 103/1. maddesinin ikinci cümlesinde düzenlenip sarkıntılık düzeyinde kalan zincirleme şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde cinsel taciz suçundan mahkûmiyetine hükmedilmesi, Sanık hakkında, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 07.02.2008 gün ve 2007/788 Esas, 2008/87 Karar sayılı ilamına konu para cezası hükmünün miktarı itibariyle kesin olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nın 58. maddesinin tatbikine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.