18. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 257 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

1.Kamulaştırma Yasasının 11.maddesine göre, kamulaştırılan taşınmaz değerlendirme tarihinde arsa vasfında ise bu tarihten önce özel amacı olmayan emsal satışlar; taşınmaz arazi vasfında ise değerlendirme tarihindeki mevki ve şartlara göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınmak suretiyle bedelinin tespiti gerekir. Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen Kemalpaşa Belediye Başkanlığının 14.09.2015 tarihli yazısından, dava konusu taşınmazın 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında ... Organize Sanayi alanında bulunduğu, taşınmaza ilişkin detaylı bilginin bu birimden temin edebileceğinin belirtildiği, yine dosya içerisinde bulunan Kemalpaşa Organize Sanayi 27.11.2013 tarihli yazısına göre de, dava konusu taşınmazın, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı onay sahası içinde, 1/25.000 ölçekli ... Büyükşehir Çevre Düzeni Planı içerisinde Otoyol alanında kaldığı, etrafında meskun mahal bulunmadığı, herhangi bir altyapı hizmetinden yararlanmadığı ve en yakın yerleşim alanına 1800 m. mesafede bulunduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.

Bakanlar Kurulunun Yargıtay'ca da kısmen benimsenen 28.02.1983 gün ve 1983/6122 sayılı kararı uyarınca, imar planında yer almayan bir taşınmazın arsa sayılabilmesi için belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye hizmetlerinden (belediyece meskûn olduğu için veya meskûn hale getirileceği için sunulan yol, su, elektrik, ulaşım, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd.) yararlanan ve meskûn yerler arasında bulunması gerekir. Dava konusu taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle "arsa" niteliğinde kabulüne imkan yoktur.

Açıklanan nedenlerle taşınmazın arazi olarak değerlendirilmesi ve dava konusu taşınmazın yukarıda gösterilen özellikleri nedeniyle objektif değer artışı uygulanmak suretiyle kamulaştırma bedelinin tespiti gerekirken, arsa niteliğine göre değerlendirme yapılan bilirkişi kurul raporuna göre bedel tespiti,

2.Kabule göre;

Mahkemece tespit edilen ve davalı adına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğine göre dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin dolduğu tarihi takip eden 02.12.2013 tarihinden, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken faiz başlangıç tarihinin hüküm fıkrasında gösterilmemiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.