18. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde, kısıtlı adına otomobil alma yetkisi talebinin kabulü istenilmiştir. Mahkemece (... Asliye Hukuk Mahkemesi) davanın reddine kararının denetim makamı olarak onaylanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Vasi vekilinin .... Sulh Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dilekçesi ile kısıtlı adına otomobil almak üzere gerekli iznin verilmesi talep edilmiştir. .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/12/2014 tarih ve 2014/2279-2237 Esas-Karar sayılı kararı ile ...'ın TMK 405. maddesi gereğince kısıtlanmasına, kendisine aynı nüfusta kayıtlı kardeşi ...'in vasi olarak atanmasına karar verildiği, vasi vekili tarafından kısıtlı adına otomobil alınması hususunda husumete izin talebinde bulunulduğu buna mukabil, kısıtlının aracı kendisinin kullanabilecek durumda olmadığı, aracın kaza yapması halinde tüm sorumluluğun araç sahibi kısıtlıya ait olacağından kısıtlı adına araç alımının kısıtlının menfaatine olmadığı gerekçesiyle de .... Sulh Hukuk Mahkemesince vasinin otomobil alımına ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, denetim makamınca da bu karar uygun görülüp kararın onaylanmasına karar verilmiştir.

Türk Medeni Kanununun 488. maddesine göre; vesayet makamının kararlarına karşı 10 gün içerisinde denetim makamına itiraz edilebileceği, denetim makamının gerektiğinde duruşma da yaparak kesin olarak kararını vereceği hükme bağladığından, vesayet makamının vasinin otomobil satışına ilişkin vasinin yetkilendirilmesi talebinin reddi kararına yönelik yapılan itirazın denetim makamı tarafından değerlendirilmesine ilişkin verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.