1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi,kal davası sonunda, yerel mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davacının davadan feragat etmiş olması gözetilerek davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Ne var ki, davanın 2.000-TL değerle açılması ve ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra davadan feragat edilmiş olması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Askari Ücret Tarifesinin 13. ve 6. maddeleri uyarınca 1.800,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesi yerine 750,00-TL ücret tayini isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı yerindedir.

Ancak, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının vekalet ücreti ile ilgili 4. bendindeki "750,00.-TL" ibaresinin "1.800,00.-TL" şeklinde düzeltilmesine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.