18. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 23.213,51 TL alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ihtiyati haciz istenilmiştir. Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, eğitim-öğretim giderinden kaynaklanan 23.213,51 TL alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte ihtiyati haciz talebinde bulunmuş; mahkemece, ihtiyati haciz kararının gerekçe belirtilmeksizin reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 321/2. maddesi “(2) Kararın tefhimi, mahkemece hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile açıklanması ile birlikte gerçekleşir.” hükümleri dikkate alınarak ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin gerekçenin yazılarak karar tesis edilmesi gerekirken gerekçesiz olarak ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.