1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen asıl ve birleştirilen davada davacılar; mirasbırakanları ...'ın maliki olduğu 6652 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 nolu bağımsız bölümü davalı eşine satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişler, yargılama aşamasında davacılar ... davadan feragat etmişlerdir. Davalı; işlemin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise murisin davacılara yaptığı tasarruflar nedeniyle uğradığı zararın tazminini istemiştir. Mahkemece; davacı ... ile birleşen dosyanın davacısı...nın davasının feragat nedeniyle reddine, davacılar ... yönünden davanın ispatlandığı gerekçesiyle kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ... ve .. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ... ve ..'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.