18. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 150 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak müdahalenin men'i ile kâl istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1.6360 sayılı Yasa gereğince ... sınırlarında ...'nin tüzel kişiliği kaldırılmış olup dava konusu gibi yerlerdeki hizmetleri KASKİ'ye devredilmiştir. Buna göre; mahkemece Kaski yönünden hüküm kurulması gerekirken ... ... ... yönünden de hüküm kurulmuş olması,

2.Mahkemece, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyulduğuna ve bozma ilamı doğrultusunda dava konusu taşınmazın eski hale getirme bedeli ve zemin değeri ayrı ayrı hesaplanıp değerlendirildiği ve zemin değeri eski hale getirme bedelinden daha düşük olduğuna göre; mahkemece zemin bedeline hükmedilip el koyulan kısmın idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle taşınmaza yapılan müdahalenin men'i ile kâl'e karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.