20. Ceza Dairesi

Hakkında uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi bulunan, dolayısı ile somut suç şüphesi altında olan sanık ...'in, ... Sulh Ceza Hakîmliği'nin 09/02/2015 tarihli 2015/597 değişik iş sayılı önleme araması kararına dayanılarak aranması hukuka aykırı ise de, haklarında somut suç şüphesi bulunmayan ve sanık ...'ten uyuşturucu madde satın alan tanıklar ... ve ...'ın olay günü fiziki takip altında tutulan sanığın evinden çıkmalarından sonra önleme araması kararı ile aranmaları hukuka uygun olup, tanıkların, üzerlerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri sanık ...'ten aldıklarını beyan etmeleri ve sanık ...'i soruşturma aşamasında teşhis etmeleri karşısında; tebliğnamedeki "aramaların tamamının hukuka aykırı olduğuna ve ele geçen uyuşturucu maddelerin suçun maddi konusu ve maddi delili kabul edilemeyeceğine" ilişkin bozma düşüncesi benimsenmemiştir. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin tartışılarak, eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, Üye ... ve Üye ...'ün karşı oyu ve oyçokluğuyla, 21/01/2016 tarihinde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇEŞİ Önleme arama kararı ile arama yapılmasının koşulları oluşmadığı halde, sanıktan uyuşturucu madde alan kişilerin üzerlerinin aranması sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddeler hukuka aykırı yöntemle ele geçirilmiş olduğundan; bu maddeler, “maddi delil olarak” hükme esas alınamaz. Bu nedenle, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan, çoğunluğun onama görüşüne katılmıyoruz. Şöyle ki; A-OLAY; KOM Şube Müdürlüğü Narkotik Suçlar Büro Amirliği görevlilerinin edindiği istihbari çalışmalar üzerine Şeyh Şamil Mah. Saraç Sok. No:2 Selçuklu adresinde ikamet eden ... isimli şahsın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgi alınmış olup 10.02.2015 günü saat 13:00 sıralarında bahse konu adres çevre güvenliği alındıktan sonra izlenmeye başlanmıştır. Saat: 13:15 sıralarında bir şahsın eve girdiği saat: 13:20'de ikametten çıktığı görülmüş, şahıs cadde üzerinde durdurularak ... Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/597 D.İş sayılı önleme arama kararı gösterilmiş, şahsın ... olduğu tespit edilmiş, yapılan üst aramasında kot pantolonunun çakmaklık cebinden 2 adet çizgili defter kağıdına sarılı tahmini daralı toplam 0.2 gram gelen eroin olduğu değerlendirilen madde ele geçirilmiş, şahıs uyuşturucu maddeyi sanıktan 25 TL karşılığında satın aldığını beyan etmiştir. Aynı adrese saat: 13:45 de tekrar geçildiğinde ikametten bir şahsın çıktığı görülmüş, şahıs durdurularak aynı önleme arama kararı gösterilmiş, şahsın ... olduğu tespit edilmiş, yapılan üst aramasında kot pantolonunun sağ cebinden her biri tahmini daralı 0.1 gram olan toplam 0.6 gram gelen 6 adet defter kağıdına sarılı eroin olarak değerlendirilen madde ele geçirilmiş, bahse konu uyuşturucu maddelerin, ... isimli şahsın üzerinden çıkan uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu kağıtla aynı cinste olduğu tespit edilmiş, ... üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri sanıktan arkadaşı olduğu için para vermeden aldığını, ikametini ve kendisini gösterebileceğini beyan etmiştir. ... adlı şahıs refakate alınarak sanığın ikametine gidilmiş, kapısı çalınmış, içeriden çıkan ve isminin Ümit olduğunu beyan eden şahıs bina dışına davet edilmiş, yine aynı önleme arama kararına istinaden yapılan üst aramasında kırmızı reçeteye tabi ilaçlardan 3 tablet Suboxone ele geçirilmiş ve sanık yakalanmıştır. Bilahare durum Cumhuriyet savcısına bildirilmiştir. B-HUKUKİ GEREKÇE;