23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Ticaret Sicil Memurluğu dışında kalan davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacılar vekili, davalıların tasfiye memuru olduğu dava dışı ... ile müvekkilleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yüklenici kooperatifin müvekkillerine bir daire eksik teslim etmesi nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açtıkları davanın lehlerine sonuçlandığını, kararın Yargıtay incelemesinden de geçerek kesinleştiğini, bu arada Ticaret Sicil Memurluğu'na bildirimde bulunulmasına rağmen yüklenici kooperatifin 2007 yılında terkin edildiğini ileri sürerek, ... ihyasıyla Ticaret Siciline tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Vekili olarak Av. ... duruşmada davanın reddini istemiş ise de vekaletnamesine rastlanmamıştır. Diğer davalılar vekili, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, arsa sahibi olan davacıların yüklenici ... aleyhine daire teslimi ya da bedelinin tahsili için 2000/161 E. sayılı davayı açtıkları, davanın Ticaret Sicil Memurluğu'na ihbarına rağmen kooperatifin 2007 yılında tasfiye sonucu terkin edildiği, davanın kabulüne karar verilerek 06.03.2013 tarihinde kesinleştiği, davacıların kazandıkları hakkın tasfiye nedeniyle sonuçsuz kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, Ticaret Sicil Memurluğu dışında kalan davalılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, Ticaret Sicil Memurluğu dışında kalan davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.