23. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklardan ...’nın olay tarihinde ... plakalı, diğer sanık ... ’nin ise ... plaka sayılı araçları sevk ve idare ettikleri, ilçeye giriş yaptıkları sırada ilçe emniyet amirliğinde görev yapan polis memuru katılan ... Arıcanın kendisine ait araçla sanıkları durdurmak istediği esnada, sanıkların birlikte hareket ederek katılanın aracına çarpmaya çalıştıkları, daha sonra ... plaka sayılı araçtaki sanığın, katılanın aracına kasıtlı olarak çarpmak suretiyle mala zarar verme suçunu işledikleri iddia olunan olayda; Suça karışan araçların sanıklara ait olması, olay tarihinde...'a gitmedikleri ve araçları kiraya verdikleri yönündeki soyut savunmaları karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanıkların suç tarihinde kullandıkları telefonların tespit edilerek HTS kayıtlarının incelenmesi, sanık ...'in, ... Jandarma Karakoluna verdiğini söylediği araç kiralama evraklarının araştırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.