23. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'nun mobilya mağazasının olduğu ve suç tarihinden önce katılanın bu işyerinde kredi kartıyla alışveriş yaptığı ve müşteri bilgilerinin işletme bilgisayarına kayıt edildiği, sanık ...'nun katılan adına 400 TL bedelli dört adet bono düzenlediği ve bunlardan iki tanesini Mehmet İçel isimli şahsa aralarındaki alış verişe istinaden ciro ederek dolaşıma sürdüğü, bonoların vadesinde ödenmemesi üzerine protesto üzerine katılanın olaydan haberdar olduğu ve bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ederek şikayette bulunduğu ve yapılan incelemede suça konu bonolar üzerindeki borçlu imzasının katılana ait olmadığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle sanığın suça konu bonoları verdiği ....isimli şahsın tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak beyanına başvurularak suça konu bononun katılanla aralarında ne tür bir ticari ilişkiye istinaden verildiği hususunun sorulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.