23. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Galericilik yapan katılanın, sanık ...'tan ... plakalı aracı 70.000 TL'ye satın aldığı, araç değeri karşılığında da 35.000 TL bedelli iki adet senet düzenleyerek sanık ...'e verdiği, aracın satışını trafikte üzerine aldığı, daha sonra sanık ... ile katılanın aralarında yaptıkları görüşmelerle aracın bedelinin senet yerine 61.500-TL nakit para şeklinde ödenmesi konusunda anlaştıkları, bu anlaşma karşılığında da iki adet senedin müştekiye iade edileceği, sanıkların birlikte katılanın işyerine gittikleri, sanık ...'in senetleri önce müştekiye verdiği, müştekinin senetlere bakmak isterken sanık ...'in vazgeçtiğini söyleyerek senetleri elinden geri aldığı, arkasından diğer sanık ...'ın sanık ...'e "anlaşma yapıldı, cayılmaz" diyerek katılanın elinden aldığı senetleri yırttığı, sanıkların nakit paraları da alarak işyerinden ayrıldıkları, ancak daha sonra yırtılmış süsü verilen senetlerin tahsil için bankaya ibraz edildiği, böylelikle sanıkların hileli davranışlarla katılana ait 35000 TL bedelli iki adet senedi gerçekte yırtmadıkları halde yırtmış süsü vererek katılanı kandırıp senetlerin iade edilmesi halinde alabilecekleri nakit parayı da aldıkları, katılanın bu şekilde zarara uğratıldığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;