23. Ceza Dairesi

Katılanın ... şirketine sattığı otobüsün sanık tarafından haricen satın alınması üzerine halen resmi kayıtlarda malik olarak gözüken katılana devir işlemleri için başvurduğunda satış bedelinden arta kalan ve ... Şirketi tarafından ödenmeyen 15.02.2008 keşide tarihli 27.000 TL bedelli çekin ödenmesi halinde devrin yapılabileceğinin katılan tarafından söylenmesi üzerine çek bedelinin sanık tarafından ödendiği ve katılan tarafından çeki ciro ederek sanığa verdiği, ancak sanığın çeki takibe koyarak üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen somut olayda;

Sanık savunmalarında katılanın 27.000 lira paraya ihtiyacı olduğunu pu parayı ona elden verdiğini, karşılığında ise katılanın kendisine aracını satmak veya 1/3 hissesini vermek istediğini, fakat bu teklifi kabul etmediğini, bunun üzerine katılanın suça konu ... firmasına ait Şubat 2008 tarihli 27000 liralık çeki tahsil için getirdiğini, çekin vadesi gelmediği için tahsil etmek üzere bu çeki katılana verdiğini, ancak katılanın çeki tahsil edemediği gibi borcunu da ödemediğini, katılanın kendisine verdiğini, avukatı ile görüşerek çekin altına temlik ettiğine dair yazıyı yazıp imzalattırıp getirin demesi üzerine çekin altına " ...'den Tahsil ettim" yazılarını yazıp katılana imzalatmak suretiyle tahsil için avukatına verdiğini belirtmiş olması;

Katılan ile vekili ise beyanlarında: Suça konu çeki ... isimli firmaya sattıkları otobüsün karşılığı olarak aldıklarını, adı geçen firmanın otobüsü sanığa haricen satması üzerine aracın devrini üzerine almak isteyen sanığın çek bedelini ödeyip ... firmasından tahsil edilmek üzere bu çeki kendisinden aldığını, ancak çekin arkasındaki "Ramazan Akgülden Tahsil ettim" yazılarının sonradan ilave edildiğini belirtmiş olmaları, bir kısım tanıkların da bu yönde ifadelerinin bulunması; Suça konu çek bedelinin icra takibinden önce sanık tarafından katılana ödendiğine dair taraflar arasında bir ihtilafın bulunmaması karşısında:

Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından katılana ait ... plaka sayılı otobüsü satın alan ...Ticaret Limited Şirketinin suç tarihindeki yetkililerinin celbiyle tanık olarak bilgilerine başvurularak; otobüsü katılandan aldıktan sonra Sanık ...'e haricen satıp satmadıklarının sorulması, Belirtilen otobüsün satışıyla ilgili tescil dosyasının Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden celbiyle suç tarihinde ve sonraki tarihlerde otobüsün kimlerin adına kayıtlı olduğunun araştırılması, Sanık tarafından icra takibinin başlatıldığı sırada aracın kimin tarafından kullanıldığının da usulen araştırıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.