23. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinden yaklaşık (1) sene önce katılanın sanıktan bir miktar saman balyası satın aldığı, ancak söz konusu saman balyalarının bir kısmını sanığın hali hazırda kullandığı ... köyünde bulunan harman yerinde bırakarak şikayet tarihine kadar sanıktan teslim almadığı, daha sonra sanığa ait harmanlık alanda çıkan bir yangın sonucunda katılanın teslim almadığı balyaların yanarak zarar gördüğü, böylece sanığın mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edilen olayda; sanığın, kullandığı harman yeri üzerinde bırakılan ve teslim alınmayan çürümüş vaziyetteki saman balyalarını harman yerinin kullanımına engel olmaması amacıyla toparlayarak bir kenara koyduğu ve daha önceden arazisi üzerinde çıkan yangınlar sonucunda ve uzun süre katılan tarafından teslim alınmaması nedeniyle çürümesinden dolayı kısmen yanmış vaziyette bulunan balyaları yaktığı, sanığın bu tutumunun dosya kapsamı ve aksi sabit olmayan savunmasına göre suç kastı ile hareket etmediğini gösterdiği, kaldı ki tanık olarak dinlenilen ...'ın katılanın kendisini arayarak daha önceden teslim almadığı balyaların lazım olmadığını belirttiği, yine mahkemece beyanına başvurulan ziraat mühendisi bilirkişinin de sanığın savunmasını doğruladığı anlaşıldığından, sanığın suç kastının bulunmadığı gerekçesi ile müsnet suçtan beraatine dair karara yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.