2. Hukuk Dairesi 2011/22845 E. , 2012/30763 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.12.2012 günü temyiz eden davalı ... ile vekili Av. ... (...) geldi. Karşı taraf davacı ... ile vekilleri gelmediler.
Temyiz eden davalı vekili Av. ... ..., hükmün boşanmaya ilişkin bölümüne yönelik temyizinden feragat ettiğini imzalı beyanı ile bildirdiği görüldü. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Davalı vekili, hükmün boşanmaya ilişkin bölümüne yönelik temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının feragat sebebiyle reddine,
2.Davalının kusur belirlemesi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalının hükmün boşanmaya ilişkin bölümüne yönelik temyizinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, kusur belirlemesi, maddi tazminat ve yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarıının ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.12.2012 (Salı)