1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden paydaşı olduğu 372 paarsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalıların hak iddia etmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılardan...'in dava tarihinden önce öldüğü, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gerekçesiyle Hamit yönünden davanın husumetten reddine, çekişme konusu taşınmaza elatmanın kefşen saptandığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalıların, kayden davacının paydaşı olduğu çaplı taşınmaz bakımından mülkiyet iddiasında bulunmak suretiyle muaraza yarattıkları saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.