1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu 2482 parsel sayılı taşınmaza davalının bina ve duvar yapmak suretiyle elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.

Davacı vekili, yargılama sırasında bina nedeniyle açtıkları davayı atiye bıraktıklarını beyan etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davaya konu bina bakımından karar verilmesine yer olmadığına, duvar bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 395.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.