1. Hukuk Dairesi

Davacılar, miras bırakanları babaları ...'ün yaşı, uzun süreli hastalığı ve kullandığı ilaçlar nedeniyle ayırt etme gücünden yoksun olduğu bir sırada 2 nolu dairesini mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, miras bırakanın akit tarihinde akıl sağlığının yerinde olduğunun sabit olduğu ve işlemin danışıklı olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.12.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaa ile illetli olmadığı, minnet duygusu ile gerçekleştirildiği anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenlerden alınmasına, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.