13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalıdan 30/12/2007 tarihli fatura ile ... ada: 1469, parsel: 11'de kayıtlı zemin kat 3 nolu daireyi satın aldığını, bu daireyi davalının da isteği ile 08/06/2009 tarihinde yapılan protokol ile davalıya verdiğini, karşılığında ise kombili 120m2 oturumu alınmış bütün olarak giderleri tamamlanmış, zemin üstü 1. Kat veya 2. Kat daireyi 01/04/2013 tarihinde anahtar teslimi olarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, buna karşılık davalının daireyi vermekten kaçındığını ve 18/12/2013 tarihinde 117 m2 daire gösterip sobalı 87 m2 asansörsüz, doğal gazı olmayan Şahincili Mah. Davutoğlu Kıranı pafta: 2/9 ada, 1234, parsel: 15'de bulunan binanın 2. kat 11 nolu bağımsız bölümünü devrettiğini, davalının bu teslimden sonra dairedeki vasıf eksikliğini gündeme getirip aradaki farkı karşılamasını talep ettiğini, fakat davalının bugüne kadar aradaki farkı tazmin yoluna gitmediğini, sözleşme gereği kaloriferli ya da doğalgazlı petekleri, kombisi takılı olarak giderleri tamamlanmış 120 m2 bir daire ile davalının teslim etmiş olduğu sobalı olarak giderleri yapılmamış, asansörsüz bir daire arasında oluşan farkın hesaplanarak ödenmesi gerektiğini belirterek oluşan zararın şimdilik 10.000TL sinin 01/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında konut satışına ilişkin sözleşme bulunduğu, 4077 sayılı yasanın 3. maddesi kapsamında davacının alıcı (tüketici) davalının ise satıcı (müteahhit) olduğu bu şekliyle taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken yanlış değerlendirme ile işin esasına girilerek genel mahkeme sıfatıyla yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2.Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.