Mağdur ... 'nun işletmekte olduğu taksiye binen sanığın “... Cami'nin yanına gideceğiz, oradan da hanımımı alıp ...’a götüreceksin" dediği, araçla ilerlerken mağdura hitaben “Ben ...'de çalışan... ’in oğluyum" dediği, sanığın ...i'nin yanına gelmeden aracı durdurduğu, eşim dediği bir kişiyle telefon görüşmesi yaparak "Haydi taksi geldi aşağıya in" dediği, akabinde sanığın mağdura "Sen bana 190,00 TL para ver eşim 200,00 TL para getiriyor, gelince veririm" dediği, mağdurun da sanığa inanarak para üstü olarak 190,00 TL para verdiği, sanığın parayı aldıktan sonra mağdura "Ben işe gideceğim servis gelmek üzere eşim gelince onu Migros’a götür ve getir paranı da al" dedikten sonra mağdura ait taksiden inip uzaklaştığı anlaşıldığından, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Devam etmek için kayıt olun

Ücretsiz hakkınızı kullandınız.

Kayıtlı kullanıcılar günde 3 arama yapabilir ve 30 belgeye kadar görüntüleyebilir.

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
06.04.2016 ONANMASINA YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku - Dolandırıcılık 5320 sayılı Kanun 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu K1412 md.321 TCK md.157/1 K5320 md.8/1