7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 111 ada 291, 292, 293, 266, 272 ve 312 parsel sayılı taşınmazlar tutanaklarında belirtilen hukuksal nedenlere dayanılarak 291, 266 ve 272 parsel sayılı taşınmazlar davacı ... adına, 312 ve 293 parsel sayılı taşınmazlar davacı ... adına, 292 parsel sayılı taşınmaz dava dışı................. adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ..... ve ... dava konusu 111 ada 291, 292, 293, 266, 272 ve 312 parsel sayılı taşınmazlarda gösterilen patika yolların iptaline ve yola bırakılan kısımların dava konusu taşınmazlara katılarak tapuya tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 111 ada 266, 272, 291, 293 ve 312 parsel sayılı taşınmazların uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 27.4.2012 tarihli rapor ve haritada kırmızı renkli kesik çizgilerle gösterilen patika yol işaretlerinin kaldırılarak 111 ada 266, 272 ve 291 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına, 111 ada 293 ve 312 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, 111 ada 292 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre dava konusu 111 ada 266, 272, 291, 293 ve 312 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde umuma ait patika bir yol bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün, doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece dava konusu 111 ada 292 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, dava konusu 111 ada 292 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinin üçüncü satırında yazılı bulunan "taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,” sözlerinin çıkartılmasına, yerine “111 ada 292 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.