8. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, vekil edenine ait 350 parsel sayılı taşınmaza komşu olan ve tapuda kayıtlı olmayan yaklaşık 15 dönüm taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı hukuksal nedenine dayanarak, vekil edeni adına tapuya tescilini istemiştir. Davalı Hazine vekili, niza konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuş; ayrıca, uyuşmazlık konusu taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı ... ve dahili davalı ... yargılama oturumlarına katılmamış ve davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, teknik bilirkişi...’ün 18.03.2010 havale tarihli ek rapor ve krokisinde A1 harfi ile gösterilen 15.731,00 m2 taşınmazın davacı adına, aynı rapor ve krokide A2 harfi ile gösterilen 7.729,00 m2 taşınmazın ise davalı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; uyuşmazlık konusu taşınmaz 12.01.1951 tarihinde kesinleşen tapulama çalışmaları sırasında tespit harici bırakılmıştır. Anılan taşınmaza komşu dava dışı 350 parsel sayılı taşınmaz ise tapulama yoluyla... adına 08.01.1951 tarihinde tescil edilmiş, 07.08.2001 tarihinde satış yolu ile davacıya devredilmiştir. TMK.nun 719. maddesi uyarınca kural olarak çapa dayalı mülkiyet hakkı, çapın hukuki ve hendesi durumuyla sınırlıdır. Davacı bakımından uyuşmazlık konusu taşınmazda TMK'nun 713/1 ve Kadastro Kanunu'nun 14/1. maddeleri kapsamında zilyetlik başlangıç tarihi, çapa bağlı taşınmazın satın alındığı 07.08.2001 tarihidir. Bu durumda, davanın kabulüne karar verilen temyiz incelemesine konu taşınmaz bakımından, zilyetliğin başlangıç tarihinden davanın açıldığı 07.11.2006 tarihine kadar TMK'nun 713/1 ve Kadastro Kanunu'nun 14/1. maddelerinde aranılan 20 yıllık süre dolmadığına göre, davacı yararına zilyetlik yoluyla kazanma koşulları oluşmamıştır. Hal böyle olunca, karara ekli 18.03.2010 tarihli ek rapor ve eki krokide A harfiyle işaretli 15.731,00 m2'lik yer bakımından davacının tescil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken; maddi olgu, ilke ve kurallar ile delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.