1. Hukuk Dairesi

Davacı, ..., ihdasen ... adına tescil edilmesi gereken devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olan 1289 (1012) sayılı kök parselin bir kısmının Büyükşehir Belediyesi adına ihdasen tescil edilerek üzerine Hazineye ait olması gereken yer bakımından belediye adına imar parseli oluşturulduğunu ileri sürüp 5379 ada 2 nolu imar parselinin Hazineye ait kadastral parsele denk gelen alana isabet eden kısmının iptali ile ... adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, idari işlemin hukuki varlığını koruduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.