11. Ceza Dairesi

1.Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nun 34, 230, 232 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eylemlerinin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması, sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili kurulan mahkumiyet hükümlerinin dayanaklarının gerekçeleriyle kararda açıklanıp gösterilmesi gerektiği cihetle, suça konu aracın sahibi oldukları anlaşılan ... ve ...'ın sahte muayene işlemini sanığın gerçekleştirdiğine dair beyanları dışında sanık hakkında mahkumiyete dayanak teşkil eden delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan, sanığın ... ve ... ...'ın yanında şoför olarak çalıştığına ve maaş aldığına ilişkin belgelerin ya da sanığın aracı muayeneye götürdüğüne ilişkin tanık ya da başka bir delilin varlığı, aracın herhangi bir vergi borcu olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun ne şekilde oluştuğu tartışılıp açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Kabule göre de; a-Suça konu belgenin delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi, b-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.