1. Hukuk Dairesi
1. Hukuk Dairesi 2012/13911 E. , 2013/1410 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, 47 parsel sayılı taşınmazın 215/57750 hisse oranında paydaşı olan.... oğlu... ile ile miras bırakan... oğlu... aynı kişiler olduğunun tespitini istemiştir. Davalı ..., görev, yetki, husumet, zamanaşımı ve derdestlik itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davacının davasını ispat etmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın sabit olduğu gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun 13/j maddesine göre temyiz edenden onama harç alınmasına yer olmadığına,06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
