4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Sanığın ruhsatsız inşaatının, 12.02.2009 tarihli yapı tatil tutanağı ile tespit edilerek durdurulması sonrasında, kamu davası açılmadan önce ruhsat almaksızın inşaata devam ettiğinin 16.02.2009 tarihli tutanakla tespiti karşısında; imar kirliliğine neden olma eyleminin zincirleme olarak devam ettiği ve cezada TCK'nın 43/1. maddesi ile artırım yapılması gerektiği gözetilmemiş ve TCK'nın 203/1. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan tercih edilen hapis cezasının paraya çevrilemeyeceği dikkate alınmayarak, aynı Kanunun 50/2 maddesine aykırı davranılmış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 08/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.