18. Hukuk Dairesi

Davacılar vekili dava dilekçesinde, ....01.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde; ....01.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısında eski yönetim ve denetimin ibrasına ilişkin ... ve ...., öngörülmeyen giderler için 3000 TL/ay olarak düzeltilmesi, kır kahvesi gelirinin aidatlardan düşülmesi şeklinde bütçeye ait ...., yönetime mantolama ile ilgili araştırma yetkisi verilmesine dair .... maddelerinde alınan kararların, Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince nitelikli çoğunluk gerektirmeyen kararlar olup, yönetim planının .... ve devamı maddelerine uygun olarak toplanan kat malikleri kurulu tarafından katılanların oy çokluğu ile alındığı anlaşıldığından; usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı gözetilerek bu kararlar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile toplantıda alınan kararların tamamının iptali doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.