1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu 2997 parsel sayılı taşınmazına, davalıya ait 2996 parsel sayılı taşınmazdaki yapının taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazını uzun yıllardır aynı şekilde kullandığını belirterek davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada ise 2996 parsel sayılı taşınmazındaki duvara davacı ... ile davalı ...'in müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve tazminat isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, asıl davanın kabulüne birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı karşı davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı karşı davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 38.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı karşı davacıdan alınmasına, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .