1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu 166 parsel sayılı taşınmazı davalılara ait 164 ve 165 parsel içinde olduğu anlaşılan duvardan itibaren satın aldığını ileri sürerek, 14 m²'lik bu bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini, birleşen davada ise 14 m²'lik yer için fazla ödenen bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu bölümün davacıya satıldığına dair bir belgenin bulunmadığı ve ididanın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mülkiyet hakkının çap kapsamı ile sınırlı olduğu, davacının da çaplı taşınmaz satın aldığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.