1. Hukuk Dairesi

Davacı, asıl ve birleştirilen davada, kayden maliki olduğu 594 ada 74 parsel sayılı taşınmaza, davalılar adına kayıtlı bulunan komşu 594 ada 75 sayılı parsel üzerindeki binanın 3,16 m² tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ..., savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunmuş; davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalıların kötüniyetli olduğu gerekçesiyle asıl dava ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .