1. Hukuk Dairesi

Davacılar, miras bırakanları...'in, dava dışı ... tarafından ... Kooperatifine olan borcunun sildirileceği bahanesiyle kandırıldığını bu nedenle miras bırakanın maliki olduğu 29 parsel sayılı taşınmazı ...a temlik ettiğini, ...'un bilahare ..ın eşi ...'ya, ...'nın da davalıya taşınmazı devrettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, ayrıca temlik tarihinde miras bırakanın ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlik tarihinde miras bırakanın ehliyetli olduğu ve hile olgusunun da ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ehliyetsizlik iddiası yönünden ... İhtisas Kurulu'nun raporu ile miras bırakanın ehliyetli olduğu anlaşıldığına, hile iddiası yönünden ise miras bırakan tarafından temlikin ilk el ...a 18.02.2000 tarihinde yapıldığı, miras bırakanın 2004 yılında Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduğu 11.02.2007 tarihinde vefat ettiği, hilenin öğrenildiği tarihten dava tarihine kadar TBK 39. maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürenin de geçtiği gözetilerek yazılı şekilde karar verildiğine göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.