1. Hukuk Dairesi

Davacı, çekişmeli 1 parsel 96 numaralı bağımsız bölümünün kayden maliki olduğunu, davalının hiçbir hakka dayanmaksızın taşınmazını kullandığını ileri sürerek davalının haksız elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 96 numaralı bağımsız bölüm üzerinde davalının hukuken korunması gereken bir hakkı bulunmadağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.305,45 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.