1. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı abisi ...'a dava konusu 2 nolu bağımsız bölüm dükkanın satışı için yetki verdiğini, davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullanarak ve muvazaalı olarak taşınmazı arkadaşı..... onun da yine davalıların arkadaşı ......çok düşük bedellerle satarak devrettiklerini, her üç davalının birlikte hareket ederek kendisini zarara uğrattıklarını ileri sürüp tapunun iptali ile adına tescilini; olmazsa taşınmazın bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı ... ve ....., tapu kaydına güvenerek, iyiniyetle taşınmazı satın aldıklarını bildirip davanın reddini savunmuşlar, davalı ..., yanıt vermemiştir. Mahkemece, davalı ...'in iyiniyetli ikinci el olduğu, davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullandığının sabit olduğu gerekçeleri ile iptal-tescil davasının reddine, tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .....