1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu 109 ada 4 parsel sayılı taşınmaza davalının ekmekevi ve odunluk yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, iyiniyetle hareket ettiğini ileri sürerek temliken tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı mirasçıları vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait 4 sayılı parsele davalının taşkın biçimde ahır, depo yapmak ve bahçe olarak kullanmak suretiyle müdahalesi saptanmak ve Türk Medeni Kanununun 725.maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalı mirasçılarının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....