1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakan babası ...'ın kayden maliki bulunduğu183 ada 6 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle davalı torunu İbrahim'e temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu,anılan taşınmazın ifrazı sonucu 183 ada 51 ve 52 sayılı parsellerin oluştuğu, 51 sayılı parsel üzerindeki evin kendisine ait olduğunu ileri sürerek, evin bulunduğu bölümün ifraz edilerek davacıya aidiyetinin tespiti ile tapu iptali ve tescile; ifrazın mümkün olmaması halinde ise, iptal-tescille birlikte tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı ve kesin süre içerisinde delillerin ibraz edilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.