11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.09.2011 tarih ve 2008/121-2011/519 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... 'ün davalı şirkette ortak olduklarını, ortaklar kurulu kararı ile davalı ... 'ün şirket müdürü olarak tek başına atandığını, ancak yapmış olduğu yanlış uygulamalar ve yönetimdeki basiretsizliği, müvekkili ile arasındaki özel sorunlar nedeniyle şirketi tek başına temsil etmesinin müvekkili çıkar ve menfaatlerine zarar verdiğini ileri sürerek, şirketi temsil ve ilzam etmek için uygun görülecek bir basiretli şahsın kayyum olarak atanmasını, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin müvekkili ile davalı ... 'e birlikte müştereken verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin şirketi basiretli bir tacir gibi yönettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, mahkemenin 2009/209 Esas sayılı dava dosyası ile davalı şirketin tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği gerekçesiyle, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.