1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden paydaşı olduğu 835 sayılı parseldeki payının ,el ve işbirliği içinde hareket eden davalı ile davadışı oğlu ... ve ...'un beyanname imzalattıklarını belirterek tapuda satış suretiyle temlikinin sağlandığını, gözlerinin görmemesi ve yaşı itibariyle okuyamadan belgeyi imzaladığını, işlem tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.