11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/05/2010 gün ve 2008/469-2010/244 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.04.2012 gün ve 2010/15202 - 2012/6515 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıların acenteliğini yaptığı gemiye kurtarma-yardım hizmeti verildiğini ancak bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 70.000 USD tutarında kanuni rehin hakkının ve hapis hakkının tanınmasıyla geminin seferden men’ine ilişkin ihtiyati tedbirin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili, müvekkilinin davaya konu gemiye acentelik hizmeti vermediğinden izafeten kendisine dava açılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının kanuni rehin hakkı talep etme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın 1 nolu davalı yönünden kabulüne, geminin acentesi olmadığı anlaşılan davalılardan ... hakkındaki davanın ise pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.04.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.