1. Hukuk Dairesi

Davacılar, kayden paydaşı oldukları çekişmeli 479 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün, ağabeyleri.... ile davalı ...'in ekonomik yönden sıkıntıda oldukları, konut kredisi alarak borçlarını ödeyecekleri ve taşınmazı daha sonra iade edecekleri telkini ile kendilerini hileye düşürmek suretiyle tapuda işlem yapılmasını sağladıklarını, davalı ...'in daha sonra taşınmazı ablası olan davalı ...'ye devrettiğini, davalı ...'nin de davalı ...'a aktardığını, davalı ...'ın taşınmazı edindikten sonra evin boşaltılmasını istediğinde aldatıldıklarını anladıklarını, davalıların iyiniyetli olmadıklarını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar... ve ..; hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığını; davalı.... ise; iyiniyetli 3. kişi olduğunu, TMK 1023. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıların ileride geri alabilmek amacıyla devrettikleri yönündeki inançlı işlem iddiasını yazılı delille kanıtlayamadıkları, hile iddiası yönünden ise hak düşürücü sürenin geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.