6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'ın temyiz isteminin reddine ilişkin 3.3.3009 tarihli Ek Karara yönelik temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...'ya yönelik yapılan incelemede; Hükmolunan cezaların türü ve süresine göre, sanık ...'nın duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde; İş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun gece vakti, birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCY'nın 116/4, 119/1-c maddeleri yerine, yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCY'nın 119/1-c maddesi kapsamındaki iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşmaya bağlı olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;