1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakanları .....'ın kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla kayden maliki bulunduğu 237 ada, 8 parsel sayılı taşınmazda yer alan mesken vasıflı 1,3,4 nolu, dükkan vasıflı 8 nolu bağımsız bölümü, ara malik oğlu olan ..'a aracılığıyla gelini olan davalı ...'a, mesken vasıflı 2,5,6 nolu, dükkan vasıflı 7 nolu bölümü ise oğlu olan ...'nın eşi ....'ya tapuda satış gibi göstermek suretiyle devrettiğini, temliki işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında tescili olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişler, müdahil davacılar ise miras payıları oranında iptal tescil isteklerini bildirmişlerdir. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazları bedeli karşılığında satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, temliki işlemlerde muvazaa olgusunun gerçekleştiği gerekçesiyle çekişmeli taşınmazlarda davalılar adına olan tapuların iptali ile davacıların miras payları oranında adlarına tescili isteğinin kabulüne, müdahale isteğinin ise ayrı bir dava konusu olduğundan bahisle ara kararla reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın tapuda satış göstermek suretiyle gelini olan davalılara yapmış olduğu temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.339.73.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.